Evidencia
Esta página contiene una instantánea del contenido destacado que pone de relieve las evidencias que abordan cuestiones clínicas fundamentales, incluidas las áreas de incertidumbre. Consulte la lista de referencias del tema principal para conocer todas las fuentes en las que se basa este tema.
Tablas de evidencia del BMJ Best Practice
Las tablas de evidencia proporcionan capas de evidencia de fácil navegación en el contexto de preguntas clínicas específicas, utilizando GRADE y una clasificación de eficacia de las BMJ Best Practice. Siga los enlaces de la parte inferior de la tabla, que van a la puntuación de la evidencia relacionada en el texto del tema principal, proporcionando un contexto adicional para la pregunta clínica. Conozca más sobre nuestras tablas de evidencia.
Esta tabla es un resumen del análisis que figura en una revisión sistemática que se centra en la importante cuestión clínica arriba citada.
La confianza en las evidencias es moderada o de baja a moderada en los casos en que se ha realizado el GRADO y es posible que no haya diferencias en la eficacia entre la intervención y la comparación para los principales resultados.
Población: Adultos con trastorno depresivo mayor
Intervención: terapia cognitiva conductual (TCC)
Comparación: Antidepresivos de segunda generación (p. ej., inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina o inhibidores de la recaptación de serotonina-noradrenalina)
| Resultado | Eficacia (clasificación BMJ)? | Confianza en las evidencias (GRADE)? |
|---|---|---|
Respuesta al tratamiento | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Nota Los autores de la revisión sistemática (ver la fuente completa de la revisión sistemática arriba) emplearon "respuesta al tratamiento" como se define en los estudios individuales, pero informan que más frecuentemente esto se presentó como una reducción del 50% de los síntomas en una escala de calificación de la depresión (p. ej., la Hamilton Depression Scale).
Esta tabla de evidencias está relacionada con la/s sección/es siguiente/s:
Esta tabla es un resumen del análisis que figura en una revisión sistemática que se centra en la importante cuestión clínica arriba citada.
La confianza en las evidencias es muy escasa o baja en los casos en que se ha realizado el GRADO y es posible que no haya diferencias en la eficacia entre la intervención y la comparación para los principales resultados. Sin embargo, esto es incierto y las nuevas pruebas podrían cambiarlo en el futuro.
Población: Adultos con trastorno depresivo mayor
Intervención: Hierba de San Juan
Comparación: Antidepresivo
| Resultado | Eficacia (clasificación BMJ)? | Confianza en las evidencias (GRADE)? |
|---|---|---|
Depresión, número de personas que responden al tratamiento | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Puntuación en la escala de depresión | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Remisión de la depresión | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Recidiva de la depresión | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Calidad de vida: mental | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Calidad de vida: física | Favorece una intervención | Muy bajo |
Número de pacientes con eventos adversos | Se produce más frecuentemente con antidepresivos en comparación con la Hierba de San Juan (favorece la intervención) | Moderada |
Eventos adversos graves | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Eventos adversos gastrointestinales/metabólicos/ nutricionales | Se produce más frecuentemente con antidepresivos en comparación con la Hierba de San Juan (favorece la intervención) | Bajo |
Eventos adversos neurológicos/del sistema nervioso | Se produce más frecuentemente con antidepresivos en comparación con la Hierba de San Juan (favorece la intervención) | Bajo |
Eventos adversos de la piel/músculo esqueléticos | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Eventos adversos respiratorios/infecciosos | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Eventos adversos en otros sistemas de órganos (ojos, oídos, hígado, riñones, reproducción) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Eventos adversos cardiovasculares | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Eventos adversos psiquiátricos | Se produce más frecuentemente con antidepresivos en comparación con la Hierba de San Juan (favorece la intervención) | Muy bajo |
Eventos adversos de disfunción sexual | Se produce más frecuentemente con antidepresivos en comparación con la Hierba de San Juan (favorece la intervención) | Bajo |
Nota Los autores de la revisión sistemática (véase la revisión sistemática de la fuente completa más arriba) llegaron a la conclusión de que la hierba de San Juan es igualmente eficaz en comparación con los antidepresivos. Se produjeron menos eventos adversos en el funcionamiento gastrointestinal, neurológico y psiquiátrico con la Hierba de San Juan si se compara con los antidepresivos. Solo se incluyeron estudios con una duración de tratamiento de ≥4 semanas.
Esta tabla de evidencias está relacionada con la/s sección/es siguiente/s:
Esta tabla es un resumen del análisis que figura en una revisión sistemática que se centra en la importante cuestión clínica arriba citada.
La confianza en las pruebas es muy baja o escasa cuando se ha realizado el ensayo GRADE y la intervención puede ser más eficaz/beneficiosa que la comparación de los resultados clave. Sin embargo, esto es incierto y las nuevas pruebas podrían cambiarlo en el futuro.
Población: Adultos con trastorno depresivo mayor
Intervención: Hierba de San Juan
Comparación: Placebo
| Resultado | Eficacia (clasificación BMJ)? | Confianza en las evidencias (GRADE)? |
|---|---|---|
Depresión, número de personas que responden al tratamiento | Favorece una intervención | Moderada |
Puntuación en la escala de depresión | Favorece una intervención | Moderada |
Remisión de la depresión | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Recidiva de la depresión | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Calidad de vida: mental | Favorece una intervención | Bajo |
Calidad de vida: física | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Número de pacientes con eventos adversos | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Eventos adversos graves | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Eventos adversos gastrointestinales/metabólicos/ nutricionales | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Eventos adversos neurológicos/del sistema nervioso | Se produce más frecuentemente con la Hierba de San Juan en comparación con el placebo (favorece la comparación) | Bajo |
Eventos adversos de la piel/músculo esqueléticos | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Fotosensibilidad | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Eventos adversos respiratorios/infecciosos | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Eventos adversos en otros sistemas de órganos (ojos, oídos, hígado, riñones, reproducción) | Se produce más frecuentemente con la Hierba de San Juan en comparación con el placebo (favorece la comparación) | Bajo |
Eventos adversos cardiovasculares | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Eventos adversos psiquiátricos | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Eventos adversos de disfunción sexual | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Nota Los autores de la revisión sistemática (véase la revisión sistemática de la fuente completa más arriba) llegaron a la conclusión de que la hierba de San Juan es eficaz en el tratamiento del trastorno depresivo mayor en comparación con el placebo. Las personas experimentaron eventos adversos relacionados con el sistema nervioso, los ojos, los oídos, el hígado, los riñones y los órganos reproductivos con la Hierba de San Juan en comparación con el placebo. Solo se incluyeron estudios con una duración de tratamiento de ≥4 semanas.
Esta tabla de evidencias está relacionada con la/s sección/es siguiente/s:
Respuestas clínicas Cochrane
Las Respuestas Clínicas de la Cochrane (CCA) proporcionan un punto de entrada legible, sencillo y con enfoque clínico a la investigación rigurosa de las revisiones sistemáticas de la Cochrane. Están diseñadas para ser procesables e informar sobre la toma de decisiones en el punto de atención médica y se han añadido a las secciones pertinentes del texto principal de las Best Practice.
- In adults with depression and anxiety problems, what are the benefits and harms of collaborative care compared with usual care?
- How does treatment with antidepressants plus benzodiazepines compare with antidepressants alone for adults with major depression?
- Is there randomized controlled trial evidence to support the use of mirtazapine in people with depression?
- How does behavioral activation therapy compare with cognitive‐behavioral therapy for adults with depression?
- What are the effects of exercise for improving symptoms in adults with depression?
- How do second-generation antipsychotics compare with antidepressants for improving outcomes in people with unipolar major depressive disorder?
- In people with sexual dysfunction induced by antidepressant medication, how do different drugs affect outcomes?
El uso de este contenido está sujeto a nuestra cláusula de exención de responsabilidad