Evidência
Esta página contém um quadro momentâneo do conteúdo que destaca evidências que abordam questões clínicas importantes, incluindo áreas de incerteza. Consulte a lista de referências principal do tópico para obter mais detalhes sobre todas as fontes que embasam este tópico.
Tabelas de evidências do BMJ Best Practice
As tabelas de evidências fornecem camadas de evidências facilmente navegáveis no contexto de questões clínicas específicas, usando a classificação GRADE e uma classificação de efetividade do BMJ Best Practice. Clique nos links na parte inferior da tabela, que direcionam à classificação da evidência relacionada no texto do tópico principal, fornecendo contexto adicional para a pergunta clínica. Saiba mais sobre nossas tabelas de evidências.
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, e a intervenção pode ser mais eficaz/benéfica que a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
População: Mulheres em idade reprodutiva, entre a menarca e a menopausa, com sangramento menstrual intenso (inclusive mulheres sem miomas ou patologias identificadas)
Intervenção: Dispositivo intrauterino de levonorgestrel
Comparação: Outros tratamentos cirúrgicos ou farmacológicos para o sangramento menstrual intenso
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Dispositivo intrauterino com levonorgestrel versus ácido tranexâmico em mulheres sem patologia identificada | ||
Qualidade de vida relacionada à saúde (QVRS) aos 6 meses: domínio social | Comparação favorável | Muito baixo |
QVRS aos 6 meses: domínios físico, psicossocial ou ambiental | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo a muito baixo ᵃ |
Dispositivo intrauterino com levonorgestrel versus progestogênio em mulheres sem patologia identificada | ||
QVRS aos 6 meses: domínio social | Comparação favorável | Muito baixo |
QVRS aos 6 meses: domínios físico, psicossocial ou ambiental | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo a muito baixo ᵃ |
Vaginite aos 6 meses/ciclos de tratamento | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Infecção do trato urinário aos 6 meses/ciclos de tratamento | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Dispositivo intrauterino com levonorgestrel versus contraceptivo oral combinado em mulheres sem patologia identificada | ||
QVRS: saúde autoavaliada como muito boa ou excelente aos 12 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
QVRS: número de dias nos últimos 30 dias em que não se sentiu bem fisicamente, alteração em relação à avaliação inicial em 12 meses | Intervenção favorável ᵇ | Muito baixo |
QVRS: número de dias nos últimos 30 dias em que não se sentiu bem mentalmente, alteração em relação à avaliação inicial em 12 meses | Comparação favorável | Baixo |
QVRS: número de dias perdidos nos últimos 30 dias, alteração em relação à avaliação inicial em 12 meses | Intervenção favorável | Baixo |
Dispositivo intrauterino com levonorgestrel versus uma variedade de tratamentos farmacológicos ᶜ em mulheres sem patologia identificada | ||
QVRS: alteração em relação à avaliação inicial em 6 meses, 12 meses e 2 anos | Intervenção favorável | Moderado |
QVRS: alteração em relação à avaliação inicial em 5 anos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Dispositivo intrauterino com levonorgestrel versus ablação/ressecção endometrial de primeira geração em mulheres sem patologia identificada | ||
Perfuração uterina | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Infecção pós-procedimento (doença inflamatória pélvica, endometrite, vaginite, miometrite) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo a muito baixo ᵃ |
Dispositivo intrauterino com levonorgestrel versus histerectomia em mulheres sem patologia identificada | ||
Infecção da ferida pós-procedimento | Intervenção favorável | Alto |
Infecção pós-procedimento (peritonite ou hematoma pélvico infectado) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Lesão em órgão interno (perfuração do intestino, perfuração da bexiga, lesão no ureter ou fístula vesicovaginal) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Evento tromboembólico | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Dispositivo intrauterino com levonorgestrel versus noretisterona em mulheres com suspeita ou diagnóstico de mioma | ||
Redução do sangramento (escore de gráfico pictórico de avaliação do sangramento): alteração em relação à avaliação inicial aos 6 meses | Intervenção favorável | Muito baixo |
Dispositivo intrauterino com levonorgestrel versus contraceptivo oral combinado em mulheres com mioma | ||
Redução do sangramento (escore de gráfico pictórico de avaliação do sangramento): alteração em relação à avaliação inicial aos 12 meses | Intervenção favorável | Muito baixo |
Sangramento menstrual em mL (método hematínico alcalino): alteração em relação à avaliação inicial aos 12 meses | Intervenção favorável | Moderado |
QVRS: saúde autoavaliada como boa ou excelente aos 12 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
QVRS: número de dias nos últimos 30 dias em que não se sentiu bem fisicamente, alteração em relação à avaliação inicial em 12 meses | Intervenção favorável | Muito baixo |
QVRS: número de dias nos últimos 30 dias em que não se sentiu bem mentalmente, alteração em relação à avaliação inicial em 12 meses | Intervenção favorável | Baixo |
QVRS: número de dias perdidos nos últimos 30 dias, alteração em relação à avaliação inicial em 12 meses | Intervenção favorável | Baixo |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte As diretrizes de 2018 do National Institute for Health and Care Excellence (NICE) sobre sangramento menstrual intenso fazem a seguinte recomendação: Considere um dispositivo intrauterino com levonorgestrel como o primeiro tratamento para sangramento menstrual intenso em mulheres com: nenhuma patologia identificada ou miomas com menos de 3 cm de diâmetro, que não causam distorção da cavidade uterina ou suspeita ou diagnóstico de adenomiose.
Nota Eventos adversos aplicáveis somente a dispositivos intrauterinos com levonorgestrel (por exemplo, expulsão do dispositivo) foram considerados importantes, mas não essenciais, para a tomada de decisão pelo comitê de diretrizes; assim, não foram incluídos nesta tabela (consulte as diretrizes para obter mais informações). Com base nas evidências diretas destacadas na tabela acima e nas evidências indiretas das metanálises de rede (consulte as diretrizes para obter mais detalhes), o comitê de diretrizes constatou que, para mulheres com sangramento menstrual intenso sem patologia identificada, com mioma menor que 3 cm de diâmetro ou com suspeita/diagnóstico de adenomiose, as evidências mostraram que um dispositivo intrauterino com levonorgestrel é tão ou mais eficaz que outros tratamentos em termos de melhora da qualidade de vida relacionada à saúde, satisfação com o tratamento, taxas de descontinuação e sangramento. No entanto, eles concordaram que havia necessidade de pesquisas adicionais sobre a eficácia das pílulas só com progestogênio, progestogênios injetáveis ou implantes de progestogênio, o que fez com que fizessem uma recomendação leve sobre "considerar" o uso de dispositivo intrauterino com levonorgestrel como tratamento de primeira linha. ᵃ A eficácia foi a mesma, mas o GRAU foi baixo ou muito baixo nos diferentes desfechos listados. ᵇ Esse resultado não foi considerado clinicamente importante pelo grupo de diretrizes (diferença média 0.9 dias inferior, IC de 95% 1.59 inferior a 0.21 inferior) ᶜ Os tratamentos do grupo de comparação foram escolhidos de acordo com as necessidades contraceptivas da mulher e a escolha pessoal sobre a terapia hormonal. Eles incluíram: ácido mefenâmico, ácido tranexâmico, noretisterona, pílula contraceptiva oral combinada ou somente com progestogênio, ou injeção de acetato de medroxiprogesterona.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise relatada em uma Resposta Clínica Cochrane que enfoca a importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, e a intervenção pode ser mais eficaz/benéfica que a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
População: Mulheres (idade 15-50 anos, quando relatado) com sangramento menstrual intenso (descrito pelas mulheres, escore da Tabela Pictórica de Avaliação de Sangramento [Pictorial Blood Assessment Chart; PBAC] >100-130 por 2 meses ou >80 mL por ciclo de sangramento)
Intervenção: Ácido tranexâmico
Comparação: Progestogênios (medroxiprogesterona ou noretisterona ou sistema intrauterino com levonorgestrel)
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Sangramento menstrual (acompanhamento: 2-3 meses): escores do PBAC | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Sangramento menstrual (acompanhamento: 2-3 meses): número de mulheres classificadas como tendo melhorado o sangramento menstrual | Intervenção favorável | Baixo |
Qualidade de vida: melhora na qualidade de vida. | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Qualidade de vida: SF-36 | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Qualidade de vida: escores específicos de sangramento menstrual intenso | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos | Ocorre com mais frequência com progestogênios em comparação com o ácido tranexâmico (intervenção favorável) | Baixo |
Nota As Respostas Clínicas Cochrane (CCA) observam que, embora não haja evidências de diferença entre os grupos de tratamento quanto à qualidade de vida, o número de mulheres incluídas nessas avaliações foi pequeno, resultando em análises fracas. A revisão Cochrane na qual esta CCA se baseia afirma também que a administração oral de terapia antifibrinolítica, que inclui o ácido tranexâmico, não parece resultar em aumento de eventos adversos importantes. No entanto, a maioria dos estudos avaliados na revisão não incluiu o tromboembolismo venoso como endpoint. Os estudos que concluíram não haver aumento do risco de tromboembolismo venoso eram fracos, fornecendo evidências insuficientes ao avaliar o risco de tromboembolismo em decorrência de tratamento antifibrinolítico.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Respostas Clínicas Cochrane
As Respostas Clínicas Cochrane (RCCs) proporcionam um ponto de entrada amigável, digerível e clinicamente focado para as pesquisas rigorosas das revisões sistemáticas Cochrane. Elas são desenvolvidas para serem acionáveis e para respaldar a tomada de decisão no local de atendimento, e foram adicionadas a seções relevantes do texto principal do Best Practice.
- How do combined hormonal contraceptives compare with placebo for women with heavy menstrual bleeding?
- For women with heavy menstrual bleeding, how does tranexamic acid (TXA) compare with progestogens?
- For women with heavy menstrual bleeding, how do antifibrinolytics compare with placebo?
- How do different second‐generation endometrial ablation techniques compare after at least one year in women with heavy menstrual bleeding?
- How do first‐ and second‐generation endometrial ablation techniques compare at one year and later in women with heavy menstrual bleeding?
- How do ablation techniques compare with transcervical resection of the endometrium at one year and later in women with heavy menstrual bleeding?
O uso deste conteúdo está sujeito ao nosso aviso legal