Regras de decisão clínica
Critérios de Descarte de Embolia Pulmonar (CDEP)
As diretrizes do American College of Physicians recomendam a aplicação do CDEP para descartar embolia pulmonar (EP) nos pacientes inicialmente avaliados como tendo baixa suspeita clínica de EP.[3]Konstantinides SV, Meyer G, Becattini C, et al. 2019 ESC guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism developed in collaboration with the European Respiratory Society (ERS). Eur Heart J. 2020 Jan 21;41(4):543-603.
https://academic.oup.com/eurheartj/article/41/4/543/5556136
[127]Rivera-Lebron B, McDaniel M, Ahrar K, et al. Diagnosis, treatment and follow up of acute pulmonary embolism: consensus practice from the PERT consortium. Clin Appl Thromb Hemost. 2019 Jan-Dec;25:1076029619853037.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6714903
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31185730?tool=bestpractice.com
Uma metanálise de estudos que avaliou a acurácia dos CDEP para descartar a EP indicou uma sensibilidade de 97%.[131]Singh B, Mommer SK, Erwin PJ, et al. Pulmonary embolism rule-out criteria (PERC) in pulmonary embolism - revisited: a systematic review and meta-analysis. Emerg Med J. 2013 Sep;30(9):701-6.
http://emj.bmj.com/content/30/9/701.long
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23038695?tool=bestpractice.com
Em pacientes que atendem a todos os critérios (idade <50 anos; frequência cardíaca inicial <100 bpm; saturação de oxigênio inicial >94% em ar ambiente; ausência de edema unilateral dos membros inferiores; ausência de hemoptise; ausência de cirurgia ou trauma nas últimas 4 semanas; ausência de histórico de tromboembolismo venoso; sem uso de estrogênio), o risco de EP é considerado inferior ao risco do teste; e nenhum teste adicional é indicado.[3]Konstantinides SV, Meyer G, Becattini C, et al. 2019 ESC guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism developed in collaboration with the European Respiratory Society (ERS). Eur Heart J. 2020 Jan 21;41(4):543-603.
https://academic.oup.com/eurheartj/article/41/4/543/5556136
[127]Rivera-Lebron B, McDaniel M, Ahrar K, et al. Diagnosis, treatment and follow up of acute pulmonary embolism: consensus practice from the PERT consortium. Clin Appl Thromb Hemost. 2019 Jan-Dec;25:1076029619853037.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6714903
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31185730?tool=bestpractice.com
Os pacientes hemodinamicamente estáveis que não atendem a todos os critérios dos CDEP, ou com alta suspeita clínica de EP, requerem avaliação adicional pelo uso dos critérios de Wells originais (modificado), critérios de Wells simplificados (modificado), escore de Genebra original (revisado), escore de Genebra simplificado (revisado) ou os critérios YEARS.[3]Konstantinides SV, Meyer G, Becattini C, et al. 2019 ESC guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism developed in collaboration with the European Respiratory Society (ERS). Eur Heart J. 2020 Jan 21;41(4):543-603.
https://academic.oup.com/eurheartj/article/41/4/543/5556136
[128]Wells PS, Anderson DR, Rodger M, et al. Derivation of a simple clinical model to categorize patients' probability of pulmonary embolism: increasing the model's utility with the SimpliRED D-dimer. Thromb Haemost. 2000 Mar;83(3):416-20.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10744147?tool=bestpractice.com
[129]Le Gal G, Righini M, Roy PM, et al. Prediction of pulmonary embolism in the emergency department: the revised Geneva score. Ann Intern Med. 2006 Feb 7;144(3):165-71.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16461960?tool=bestpractice.com
[130]van der Hulle T, Cheung WY, Kooij S, et al. Simplified diagnostic management of suspected pulmonary embolism (the YEARS study): a prospective, multicentre, cohort study. Lancet. 2017 Jul 15;390(10091):289-97.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28549662?tool=bestpractice.com
Critérios de Wells/escore de Genebra/critérios YEARS
Os pacientes com suspeita de EP podem ser classificados em diferentes categorias de probabilidade clínica (pré-teste) que correspondem à prevalência de EP confirmada pelo uso dos critérios de Wells originais (modificado), os critérios de Wells simplificados (modificado), o escore de Genebra original (revisado) ou o escore de Genebra simplificado (revisado).[3]Konstantinides SV, Meyer G, Becattini C, et al. 2019 ESC guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism developed in collaboration with the European Respiratory Society (ERS). Eur Heart J. 2020 Jan 21;41(4):543-603.
https://academic.oup.com/eurheartj/article/41/4/543/5556136
[128]Wells PS, Anderson DR, Rodger M, et al. Derivation of a simple clinical model to categorize patients' probability of pulmonary embolism: increasing the model's utility with the SimpliRED D-dimer. Thromb Haemost. 2000 Mar;83(3):416-20.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10744147?tool=bestpractice.com
[129]Le Gal G, Righini M, Roy PM, et al. Prediction of pulmonary embolism in the emergency department: the revised Geneva score. Ann Intern Med. 2006 Feb 7;144(3):165-71.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16461960?tool=bestpractice.com
Cada uma dessas ferramentas de decisão clínica atribui um valor (um único ponto ou pontos) a uma série de características do exame físico e da história. A soma desses valores determina a probabilidade de EP. Os critérios YEARS usam um subconjunto dos critérios de Wells para criar dois níveis de probabilidade pré-teste, e usam um limiar de dímero D ajustado para identificar os pacientes para os quais a EP pode ser descartada com segurança sem exames de imagem.[130]van der Hulle T, Cheung WY, Kooij S, et al. Simplified diagnostic management of suspected pulmonary embolism (the YEARS study): a prospective, multicentre, cohort study. Lancet. 2017 Jul 15;390(10091):289-97.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28549662?tool=bestpractice.com
[
Escore de Wells para embolia pulmonar
Opens in new window
]
[
Escore de Genebra revisado para estimativa da probabilidade clínica de embolia pulmonar em adultos
Opens in new window
]
[Figure caption and citation for the preceding image starts]: Critério de Wells original e simplificado (modificado)Criado pelo BMJ Knowledge Centre [Citation ends].
[Figure caption and citation for the preceding image starts]: Escore de Genebra original e simplificado (revisado)Criado pelo BMJ Knowledge Centre [Citation ends].
Quando cada ferramenta de decisão clínica (Wells original, Wells modificado, Wells simplificado, Genebra revisado e Genebra revisado simplificado; todos com teste de dímero D se a EP for improvável) foi validada em um conjunto de dados de atenção primária, a sensibilidade variou de 88% (Genebra revisado simplificado) a 96% (Wells simplificado), e a especificidade de 48% (Genebra revisado) a 53% (Genebra revisado simplificado).[132]Hendriksen JM, Geersing GJ, Lucassen WA, et al. Diagnostic prediction models for suspected pulmonary embolism: systematic review and independent external validation in primary care. BMJ. 2015 Sep 8;351:h4438.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4561760
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26349907?tool=bestpractice.com
As versões simplificadas dos critérios de Wells modificados ou do escore de Genebra revisado podem ser preferíveis na prática clínica devido à sua facilidade de uso.[133]van Es N, Kraaijpoel N, Klok FA, et al. The original and simplified Wells rules and age-adjusted D-dimer testing to rule out pulmonary embolism: an individual patient data meta-analysis. J Thromb Haemost. 2017 Apr;15(4):678-84.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jth.13630
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28106338?tool=bestpractice.com
Ambas as versões simplificadas já foram validadas; nenhuma se mostrou superior à outra.[3]Konstantinides SV, Meyer G, Becattini C, et al. 2019 ESC guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism developed in collaboration with the European Respiratory Society (ERS). Eur Heart J. 2020 Jan 21;41(4):543-603.
https://academic.oup.com/eurheartj/article/41/4/543/5556136
[132]Hendriksen JM, Geersing GJ, Lucassen WA, et al. Diagnostic prediction models for suspected pulmonary embolism: systematic review and independent external validation in primary care. BMJ. 2015 Sep 8;351:h4438.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4561760
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26349907?tool=bestpractice.com
No entanto, o escore de Genebra se baseia totalmente em itens clínicos objetivos e pode ser mais reproduzível (os critérios de Wells [original e simplificado] incluem o item clínico subjetivo "diagnóstico alternativo menos provável que EP").[134]Klok FA, Kruisman E, Spaan J, et al. Comparison of the revised Geneva score with the Wells rule for assessing clinical probability of pulmonary embolism. J Thromb Haemost. 2008 Jan;6(1):40-4.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1538-7836.2007.02820.x
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17973649?tool=bestpractice.com
O critério de Wells e o escore de Genebra modificado classificam os pacientes de maneira dicotômica (EP improvável ou EP provável). No entanto, versões anteriores de cada ferramenta atribuíam probabilidades clínicas baixa, intermediária ou alta de EP. Caso a classificação de dois níveis seja usada, a EP é confirmada em 50% dos pacientes da categoria de EP provável, comparado a 12% dos pacientes da categoria de EP improvável. Caso a classificação de três níveis seja usada, a proporção de pacientes com EP confirmada será de cerca de 10% na categoria de probabilidade baixa, 30% na categoria de probabilidade intermediária e 65% na categoria de probabilidade alta.[135]Ceriani E, Combescure C, Le Gal G, et al. Clinical prediction rules for pulmonary embolism: a systematic review and meta-analysis. J Thromb Haemost. 2010 May;8(5):957-70.
https://www.jthjournal.org/article/S1538-7836(22)12404-9/fulltext
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20149072?tool=bestpractice.com
Os critérios YEARS ajustam o limiar do dímero D para descartar a EP com base no número de critérios presentes; os critérios são: sinais clínicos de trombose venosa profunda; hemoptise; e se a EP é o diagnóstico mais provável.[130]van der Hulle T, Cheung WY, Kooij S, et al. Simplified diagnostic management of suspected pulmonary embolism (the YEARS study): a prospective, multicentre, cohort study. Lancet. 2017 Jul 15;390(10091):289-97.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28549662?tool=bestpractice.com
Os critérios YEARS evitam exames de imagem na maior porcentagem de pacientes e, portanto, podem resultar em uma menor necessidade de angiografia pulmonar por tomografia computadorizada (APTC), mas mantêm os elementos subjetivos dos critérios de Wells.[130]van der Hulle T, Cheung WY, Kooij S, et al. Simplified diagnostic management of suspected pulmonary embolism (the YEARS study): a prospective, multicentre, cohort study. Lancet. 2017 Jul 15;390(10091):289-97.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28549662?tool=bestpractice.com
Os critérios YEARS foram avaliados em pacientes gestantes com suspeita de EP.[136]van der Pol LM, Tromeur C, Bistervels IM, et al. Pregnancy-adapted YEARS algorithm for diagnosis of suspected pulmonary embolism. N Engl J Med. 2019 Mar 21;380(12):1139-49.
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1813865
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30893534?tool=bestpractice.com