Aproximadamente, el grupo sanguíneo del 15% de la población blanca es RhD negativo.[3]Mourant AE, Kopec AC, Domaniewska-Sobczak K. The distribution of the human blood groups and other biochemical polymorphisms. 2nd ed. London: Oxford University Press; 1976. Los datos poblacionales sugieren que la incidencia de la negatividad RhD es más alta entre los vascos (36%).[3]Mourant AE, Kopec AC, Domaniewska-Sobczak K. The distribution of the human blood groups and other biochemical polymorphisms. 2nd ed. London: Oxford University Press; 1976. Alrededor del 6% al 7% de las personas de raza negra y menos del 1% de los indios americanos y asiáticos tienen un grupo sanguíneo RhD negativo.[3]Mourant AE, Kopec AC, Domaniewska-Sobczak K. The distribution of the human blood groups and other biochemical polymorphisms. 2nd ed. London: Oxford University Press; 1976.[4]Kanko TK, Woldemariam MK. Prevalence of Rhesus D negativity among reproductive age women in Southern Ethiopia: a cross-sectional study. BMC Womens Health. 2021 Apr 19;21(1):161.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8054355
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33874938?tool=bestpractice.com
La aloinmunización Rh debida al RhD ha disminuido notablemente a medida que la inmunoprofilaxis se ha convertido en una práctica rutinaria.[5]Joseph KS, Kramer MS. The decline in Rh hemolytic disease: should Rh prophylaxis get all the credit? Am J Public Health. 1998 Feb;88(2):209-15.
https://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.88.2.209
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9491009?tool=bestpractice.com
[6]Van der Schoot CE, Soussan AA, Koelewijn J, et al. Non-invasive antenatal RHD typing. Transfus Clin Biol. 2006 Mar-Apr;13(1-2):53-7.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16564727?tool=bestpractice.com
Los factores sociales, como el retraso de la maternidad y las familias más pequeñas, también pueden haber contribuido a este descenso.[5]Joseph KS, Kramer MS. The decline in Rh hemolytic disease: should Rh prophylaxis get all the credit? Am J Public Health. 1998 Feb;88(2):209-15.
https://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.88.2.209
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9491009?tool=bestpractice.com
En el Reino Unido, alrededor del 16% de la población blanca es RhD negativo.[7]National Institute for Health and Care Excellence. Routine antenatal anti-D prophylaxis for women who are rhesus D negative. Aug 2008 [internet publication].
https://www.nice.org.uk/guidance/TA156
Entre 2013 y 2014, alrededor del 15% de los nacimientos en Inglaterra fueron de mujeres RhD negativas; alrededor del 40% de estas mujeres tuvieron un feto RhD negativo.[8]National Institute for Health and Care Excellence. High-throughput non-invasive prenatal testing for fetal RHD genotype. Nov 2016 [internet publication].
https://www.nice.org.uk/guidance/dg25
La prevalencia mundial estimada de la enfermedad hemolítica Rh es de 276/100,000 nacidos vivos; en los países con una atención perinatal y neonatal bien establecida, la prevalencia es de aproximadamente 2.5/100,000 nacidos vivos.[9]Bhutani VK, Zipursky A, Blencowe H, et al. Neonatal hyperbilirubinemia and Rhesus disease of the newborn: incidence and impairment estimates for 2010 at regional and global levels. Pediatr Res. 2013 Dec;74(1 suppl):86-100.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3873706
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24366465?tool=bestpractice.com
Una encuesta realizada en Canadá estimó que 8/100,000 lactantes están afectados por anticuerpos anti-D maternos.[10]Baker JM, Campbell DM, Pavenski K, et al. Infants affected by Rh sensitization: a 2-year Canadian National Surveillance Study. Paediatr Child Health. 2021 Jun;26(3):159-65.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8077204
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33936335?tool=bestpractice.com
En EE.UU., la incidencia informada de enfermedad hemolítica Rh oscila entre 1.0 y 6.8/1000 nacidos vivos; la tasa más elevada puede reflejar una mejor identificación y notificación de las mujeres sensibilizadas y una prevalencia creciente de anticuerpos atípicos, no RhD, para los que no se dispone de regímenes de inmunoprofilaxis.[11]Chavez GF, Mulinare J, Edmonds LD. Epidemiology of Rh hemolytic disease of the newborn in the United States. JAMA. 1991 Jun 26;265(24):3270-4.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1904504?tool=bestpractice.com
[12]Martin JA, Hamilton BE, Sutton PD, et al. Births: final data for 2003. Natl Vital Stat Rep. 2005 Sep 8;54(2):1-116.
https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr54/nvsr54_02.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16176060?tool=bestpractice.com
[13]Ling L, Yu D, Gleeson CD, et al. 968 Estimation of hemolytic disease of the newborn in the United States from 1996-2010. Am J Obstet Gynecol. 2021 Feb;224(2 suppl):S600-1.
https://www.ajog.org/article/S0002-9378(20)32369-3/fulltext
Se ha informado la frecuencia relativa de varios de estos anticuerpos no RhD.[11]Chavez GF, Mulinare J, Edmonds LD. Epidemiology of Rh hemolytic disease of the newborn in the United States. JAMA. 1991 Jun 26;265(24):3270-4.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1904504?tool=bestpractice.com
En una gran serie prospectiva que incluyó más de 300,000 pacientes consecutivas, se detectaron isoanticuerpos en el primer trimestre en, aproximadamente, el 1% de las mujeres embarazadas.[14]Koelewijn JM, Vrijkotte TG, van der Schoot CE, et al. Effect of screening for red cell antibodies, other than anti-D, to detect hemolytic disease of the fetus and newborn: a population study in the Netherlands. Transfusion. 2008 May;48(5):941-52.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18248570?tool=bestpractice.com
De ellos, la prevalencia de aloanticuerpos distintos de los anti-D era de 328/100,000, de los cuales 191/100,000 implicaban un riesgo de inicio de enfermedad hemolítica del feto y del recién nacido al ser el padre portador del antígeno. Los anticuerpos no anti-D más frecuentes fueron anti-K y anti-c.[14]Koelewijn JM, Vrijkotte TG, van der Schoot CE, et al. Effect of screening for red cell antibodies, other than anti-D, to detect hemolytic disease of the fetus and newborn: a population study in the Netherlands. Transfusion. 2008 May;48(5):941-52.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18248570?tool=bestpractice.com