Evidência
Esta página contém um quadro momentâneo do conteúdo que destaca evidências que abordam questões clínicas importantes, incluindo áreas de incerteza. Consulte a lista de referências principal do tópico para obter mais detalhes sobre todas as fontes que embasam este tópico.
Tabelas de evidências do BMJ Best Practice
As tabelas de evidências fornecem camadas de evidências facilmente navegáveis no contexto de questões clínicas específicas, usando a classificação GRADE e uma classificação de efetividade do BMJ Best Practice. Clique nos links na parte inferior da tabela, que direcionam à classificação da evidência relacionada no texto do tópico principal, fornecendo contexto adicional para a pergunta clínica. Saiba mais sobre nossas tabelas de evidências.
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença na eficácia entre a intervenção e a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto e novas evidências podem mudar isso no futuro.
População: Pessoas com 16 anos ou mais com dor lombar inespecífica e/ou dor ciática
Intervenção: RNM ou imagem por raios-X
Comparação: Ausência de exame de imagem
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Qualidade de vida relacionada à saúde (Short Form [SF-36]), dor corporal ≤4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), percepção de saúde geral ≤4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), vitalidade ≤4 meses | Intervenção favorável | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), função física relacionada aos aspectos físicos ≤4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), função social ≤4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), saúde mental ≤4 meses | Intervenção favorável | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), função física ≤4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), função emocional relacionada aos aspectos físicos ≤4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (EQ-5D), escala visual analógica (EVA) ≤4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Intensidade da dor (escore de lombalgia de Aberdeen [ALBP]) >4 meses | Intervenção favorável | Muito baixo |
Função (questionário de incapacidade de Roland Morris [RMDQ]) ≤ 4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Função (RMDQ) >4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Sofrimento psíquico (escore de ansiedade da Escala Hospitalar de Ansiedade e Depressão [HADS]) ≤ 4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Sofrimento psíquico (Escore de ansiedade HADS) >4 meses | Sem diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Sofrimento psíquico (Escore de depressão HADS) ≤4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Sofrimento psíquico (Escore de depressão HADS) >4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), dor corporal >4 meses | Intervenção favorável | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), saúde mental >4 meses | Intervenção favorável | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), função física >4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), função social >4 meses | Intervenção favorável | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36) - transição na saúde relatada >4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), vitalidade >4 meses | Intervenção favorável | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), percepção de saúde geral >4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36), função física relacionada aos aspectos físicos >4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (SF-36) - função emocional >4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (EQ-5D, 0-1) >4 meses | Intervenção favorável | Muito baixo |
Qualidade de vida relacionada à saúde (EQ-5D) EVA >4 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte O grupo de desenvolvimento de diretrizes afirma que o exame de imagem não deve ser oferecido rotineiramente em um ambiente não especializado para pessoas com lombalgia com ou sem dor ciática. Explique às pessoas com lombalgia com ou sem dor ciática que, se forem encaminhadas para a opinião de um especialista, podem não precisar de exames de imagem. Considere a realização de exames de imagem em ambientes especializados de atendimento (por exemplo, uma clínica de interface musculoesquelética ou hospital) para pessoas com lombalgia com ou sem dor ciática apenas se o resultado provavelmente mudar o manejo.
Nota O grupo de desenvolvimento de diretrizes descreveu os desfechos nesta tabela como críticos. A utilização de cuidados de saúde, critérios de resposta e eventos adversos também estão incluídos na diretriz como desfechos importantes; nenhuma evidência foi encontrada para os dois últimos. Consulte o documento de orientação em texto completo para obter mais informações sobre esses desfechos. Os resultados nesta tabela são baseados em evidências de ensaios clínicos randomizados e controlados (ECRC), quatro dos quais compararam a imagem por raio-X com a ausência de exame de imagem, enquanto o quinto comparou a RNM com a ausência de exame de imagem. A maioria das evidências a favor do exame de imagem veio de um único ECRC em um ambiente de atenção secundária. No entanto, o grupo de desenvolvimento de diretrizes também observa que a evidência do estudo de coorte de qualidade muito baixa comparando a imagem por raio-X com a ausência de exame de imagem não mostrou nenhuma diferença clínica ou benefício clínico em favor da ausência de exame de imagem para a qualidade de vida em acompanhamentos de curto e longo prazo. Também reconheceu que, para a maioria das comparações, as evidências eram limitadas e provinham de um pequeno número de estudos.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
O uso deste conteúdo está sujeito ao nosso aviso legal