Evidencia
Esta página contiene una instantánea del contenido destacado que pone de relieve las evidencias que abordan cuestiones clínicas fundamentales, incluidas las áreas de incertidumbre. Consulte la lista de referencias del tema principal para conocer todas las fuentes en las que se basa este tema.
Tablas de evidencia del BMJ Best Practice
Las tablas de evidencia proporcionan capas de evidencia de fácil navegación en el contexto de preguntas clínicas específicas, utilizando GRADE y una clasificación de eficacia de las BMJ Best Practice. Siga los enlaces de la parte inferior de la tabla, que van a la puntuación de la evidencia relacionada en el texto del tema principal, proporcionando un contexto adicional para la pregunta clínica. Conozca más sobre nuestras tablas de evidencia.
Esta tabla es un resumen del análisis reportado en una Respuesta Clínica Cochrane que se centra en la pregunta clínica más importante antes mencionada.
La confianza en las evidencias es moderada o de baja a moderada en los casos en que se ha realizado GRADE y es posible que no haya diferencias en la eficacia entre la intervención y la comparación para los principales resultados.
Población: Personas con diversos diagnósticos (más comúnmente traumatismos, sepsis, shock séptico, hipovolemia, shock hemorrágico, quemaduras) que requieren rehidratación por volumen de líquidos ᵃ
Intervención: Coloides (almidones; dextranos; gelatinas; albúmina o plasma fresco congelado) ᵇ
Comparación: Cristaloides
| Resultado | Eficacia (clasificación BMJ)? | Confianza en las evidencias (GRADE)? |
|---|---|---|
Solución de almidón frente a cristaloides | ||
Mortalidad: al final del seguimiento ᶜ | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Transfusión de hemoderivado | Favorece una comparación | Moderada |
Terapia de reemplazo renal | Favorece una comparación | Moderada |
Eventos adversos: reacción alérgica | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Eventos adversos: picor | Se produce más frecuentemente con el almidón en comparación con los cristaloides (favorece la comparación) | Muy bajo |
Eventos adversos: erupción | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Dextranos frente a cristaloides | ||
Mortalidad: al final del seguimiento ᶜ | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Transfusión de hemoderivados | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Eventos adversos: reacción alérgica | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Terapia de reemplazo renal | - | Ninguno de los estudios identificados por la revisión evaluó este resultado |
Gelatinas frente a cristaloides | ||
Mortalidad: al final del seguimiento ᵈ | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Transfusión de hemoderivado | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Eventos adversos | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Terapia de reemplazo renal | - | Véase la nota ᵉ |
Albúmina o plasma fresco congelado frente a cristaloides | ||
Mortalidad: al final del seguimiento ᶜ | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Transfusión de hemoderivado | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Terapia de reemplazo renal | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Eventos adversos (reacciones alérgicas) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Nota ᵃ Puede que sea necesario tener cierta precaución al interpretar los resultados de esta Respuesta Clínica de la Cochrane (CCA) para el aspecto de la rehidratación en niños con sepsis debido a la relación indirecta. De los 69 estudios incluidos en la revisión de la Cochrane subyacente a esta CCA siete (10.1%) reclutaron solo a niños. Dos estudios reclutaron a niños y adultos (utilizando las edades medias informadas por los autores de los estudios con niños y adultos; la mayoría de los participantes eran adultos mayores de 18 años). Diecinueve (27.5%) de los estudios fueron exclusivamente en personas con sepsis o shock de sepsis. ᵇ Información importante tras la publicación del CCA: en julio de 2021, la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos (FDA) emitió cambios en el etiquetado de seguridad de las soluciones que contienen hidroxietilalmidón (HES), indicando que los productos HES no deben utilizarse a menos que no se disponga de un tratamiento alternativo adecuado.[106] El Pharmacovigilance Risk Assessment Committee de la Agencia Europea del Medicamento recomendó en febrero de 2022 la suspensión del uso de soluciones HES para infusión.[107] ᶜ Las Respuestas Clínicas de la Cochrane (CCA) también informan la mortalidad a los 30 días y a los 90 días como un análisis de subgrupos; la evidencia de calidad moderada también informó que no se observaban diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de tratamiento. ᵈ Las evidencias de baja calidad tampoco informaron diferencias estadísticamente significativas entre las gelatinas y los cristaloides para la mortalidad a los 30 y 90 días. ᵉ Los revisores de la principal revisión de la Cochrane en la que se basa esta CCA encontraron un ensayo controlado aleatorio (EAC) que evaluó la efectividad de los coloides para este resultado, pero las gelatinas no se informaron por separado.
Esta tabla de evidencias está relacionada con la/s sección/es siguiente/s:
Esta tabla es un resumen del análisis que figura en una directriz (respaldada por una revisión sistemática) que se centra en la importante cuestión clínica arriba citada.
La confianza en las evidencias es moderada o baja a moderada en los casos en que se ha realizado el GRADE y es posible que no existan diferencias en la eficacia entre la intervención y la comparación para los principales resultados.
Población: Niños con shock séptico
Intervención: Administración de fluidos de alto volumen ᵃ
Comparación: Administración de fluidos de bajo volumen ᵃ
| Resultado | Eficacia (clasificación BMJ)? | Confianza en las evidencias (GRADE)? |
|---|---|---|
Supervivencia acumulada de 72 horas | No hay diferencias estadísticamente significativas | Moderada |
Las recomendaciones que figuran en la directriz fuente La guía de práctica clínica del National Institute of Health and Care Excellence (NICE) de 2017 sobre el reconocimiento y el diagnóstico tempranos de la sepsis hace las siguientes recomendaciones: Si los niños y personas jóvenes de hasta 16 años necesitan fluidoterapia intravenosa, se deben usar cristaloides sin glucosa que contengan sodioᵇ, con un bolo (de bajo volumenᵇ) durante menos de 10 minutos. Tenga en cuenta las afecciones preexistentes (por ejemplo, enfermedades cardíacas o renales), ya que pueden ser necesarios volúmenes de líquido más reducidos. Si los neonatos requieren fluidoterapia intravenosa, se deben usar cristaloides sin glucosa que contengan sodioᵇ, con un bolo (bajo volumenᵇ) durante menos de 10 minutos. Utilice una bomba, o una jeringa si no hay una bomba disponible, para administrar la fluidoterapia intravenosa para la reanimación a niños menores de 12 años con sospecha de sepsis que necesitan fluidos en forma de bolo.
Nota ᵃ El grupo de elaboración de guías de práctica clínica solo identificó un estudio que cumplía sus criterios de inclusión. Este estudio utilizó 20-40mL/kg de solución de lactato de Ringer como el volumen alto comparado con 20mL/kg de solución de lactato de Ringer para el grupo de volumen bajo. ᵇ Véase la guía de práctica clínica para sus recomendaciones sobre la concentración de sodio en la fluidoterapia intravenosa y la dosis de bolo de líquidos.
Esta tabla de evidencias está relacionada con la/s sección/es siguiente/s:
Esta tabla es un resumen del análisis que figura en una directriz (respaldada por una revisión sistemática) que se centra en la importante cuestión clínica arriba citada.
La confianza en las evidencias es muy escasa o baja en los casos en que se ha realizado el GRADE y es posible que no haya diferencias en la eficacia entre la intervención y la comparación para los principales resultados. Sin embargo, esto es incierto y las nuevas evidencias podrían cambiarlo en el futuro.
Población: Neonatos, bebés, niños y personas jóvenes (<16 años) con sepsis
Intervención: Cualquier fluidoterapia con coloides o cristaloides
Comparación: Uno de ellos
| Resultado | Eficacia (clasificación BMJ)? | Confianza en las evidencias (GRADE)? |
|---|---|---|
La gelatina frente al cloruro de sodio al 0,9% | ||
Mortalidad | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Hemodinámicamente estable a las 6 horas | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Hemodinámicamente estable a las 12 horas | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Dextrano frente a gelatina | ||
Mortalidad | Véase la nota ᵃ | Bajo |
Compromiso cardiovascular (cambio en la frecuencia cardíaca) (mejor indicado por valores más bajos) | Favorece una intervención | Muy bajo |
El coloide frente a la albúmina | ||
Mortalidad (evaluada con la muerte) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Bajo |
Afectación neurológica (evaluada mediante las secuelas neurológicas) | No hay diferencias estadísticamente significativas | Muy bajo |
Las recomendaciones que figuran en la directriz fuente La guía de práctica clínica del National Institute of Health and Care Excellence (NICE) de 2017 sobre el reconocimiento y el diagnóstico tempranos de la sepsis hace las siguientes recomendaciones: Si los niños y personas jóvenes necesitan fluidoterapia intravenosa, se deben usar cristaloides sin glucosa que contengan sodioᵇ, con un boloᵇ durante menos de 10 minutos. Tenga en cuenta las afecciones preexistentes (por ejemplo, enfermedades cardíacas o renales), ya que pueden ser necesarios volúmenes de líquido más reducidos. Si los neonatos nacidos a término necesitan fluidoterapia intravenosa, se deben usar cristaloides sin glucosa que contengan sodioᵇ, con un boloᵇ durante menos de 10 minutos. Revaluar a los neonatos nacidos a término, los niños y las personas jóvenes después de completar la fluidoterapia intravenosa y decidir si se requieren más líquidos.
Nota El grupo de elaboración de guías de práctica clínica decidió recomendar el uso de cristaloides isotónicos debido a la falta de evidencias que sugirieran que el uso de un líquido alternativo sería beneficioso; y que, si bien la falta de evidencias impedía recomendar un cristaloide en lugar de otro, se observó que el cloruro de sodio 0,9% sería adecuado en la mayoría de las situaciones clínicas. ᵃ Los resultados no se han agrupado. ᵇ Véase la guía de práctica clínica para sus recomendaciones sobre la concentración de sodio en la fluidoterapia intravenosa y la dosis de bolo de líquidos.
Esta tabla de evidencias está relacionada con la/s sección/es siguiente/s:
Respuestas clínicas Cochrane
Las Respuestas Clínicas de la Cochrane (CCA) proporcionan un punto de entrada legible, sencillo y con enfoque clínico a la investigación rigurosa de las revisiones sistemáticas de la Cochrane. Están diseñadas para ser procesables e informar sobre la toma de decisiones en el punto de atención médica y se han añadido a las secciones pertinentes del texto principal de las Best Practice.
- What is the accuracy of molecular assays for the diagnosis of sepsis in neonates?
- How do colloids compare with crystalloids for fluid resuscitation in critically ill people?
- How does pentoxifylline adjunct to antibiotics compare with placebo or no intervention for the treatment of sepsis in neonates?
El uso de este contenido está sujeto a nuestra cláusula de exención de responsabilidad