Evidência
Esta página contém um quadro momentâneo do conteúdo que destaca evidências que abordam questões clínicas importantes, incluindo áreas de incerteza. Consulte a lista de referências principal do tópico para obter mais detalhes sobre todas as fontes que embasam este tópico.
Tabelas de evidências do BMJ Best Practice
As tabelas de evidências fornecem camadas de evidências facilmente navegáveis no contexto de questões clínicas específicas, usando a classificação GRADE e uma classificação de efetividade do BMJ Best Practice. Clique nos links na parte inferior da tabela, que direcionam à classificação da evidência relacionada no texto do tópico principal, fornecendo contexto adicional para a pergunta clínica. Saiba mais sobre nossas tabelas de evidências.
Esta tabela é um sumário da análise relatada em uma Resposta Clínica Cochrane que enfoca a importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é moderada ou baixa a moderada quando GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença na eficácia entre a intervenção e a comparação para os desfechos principais.
População: Pessoas com uma variedade de diagnósticos (mais comumente trauma, sepse, choque séptico, choque hipovolêmico, hemorrágico, queimaduras) que requerem ressuscitação volêmica de fluido ᵃ
Intervenção: Coloides (amidos; dextranos; gelatinas; albumina ou plasma fresco congelado) ᵇ
Comparação: Cristaloides
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Solução de amido versus cristaloides | ||
Mortalidade: no final do acompanhamento ᶜ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Transfusão de hemoderivado | Comparação favorável | Moderado |
Terapia renal substitutiva | Comparação favorável | Moderado |
Eventos adversos: reação alérgica | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Eventos adversos: prurido | Ocorre mais comumente com amido comparado com cristaloides (favorece a comparação) | Muito baixo |
Eventos adversos: erupção cutânea | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Dextrano versus cristaloides | ||
Mortalidade: no final do acompanhamento ᶜ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Transfusão de hemoderivados | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Eventos adversos: reação alérgica | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Terapia renal substitutiva | - | Nenhum dos estudos identificados pela revisão avaliou este desfecho |
Gelatinas versus cristaloides | ||
Mortalidade: ao final do acompanhamento ᵈ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Transfusão de hemoderivado | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Eventos adversos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Terapia renal substitutiva | - | Consultar nota ᵉ |
Albumina ou plasma fresco congelado versus cristaloides | ||
Mortalidade: no final do acompanhamento ᶜ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Transfusão de hemoderivado | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Terapia renal substitutiva | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos (reações alérgicas) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Nota ᵃ Algum cuidado pode ser necessário na interpretação dos resultados desta Resposta Clínica Cochrane (RCC) para a questão da ressuscitação fluídica em crianças com sepse devido ao caráter indireto. Dos 69 estudos incluídos na revisão Cochrane subjacente a esta RCC, sete (10.1%) recrutaram apenas crianças. Dois estudos recrutaram crianças e adultos (usando idades médias relatadas pelos autores de estudos com crianças e adultos; a maioria dos participantes eram adultos com mais de 18 anos). Dezenove (27.5%) dos estudos foram exclusivamente em pessoas com sepse ou choque séptico. ᵇ Informações importantes após a publicação da RCC: em julho de 2021, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA divulgou alterações em alertas de segurança para soluções que contêm hidroxietilamido (HES), declarando que os produtos com HES não devem ser usados a menos que não haja um tratamento alternativo adequado disponível.[106] O Pharmacovigilance Risk Assessment Committee da European Medicines Agency, em fevereiro de 2022, recomendou suspender as soluções para infusão com HES.[107] ᶜ A RCC também relata as mortalidades em 30 dias e 90 dias como uma análise de subgrupos; evidências de qualidade moderada também não relataram nenhuma diferença estatisticamente significativa entre os grupos de tratamento. ᵈ Evidências de baixa qualidade também não relataram diferença estatisticamente significativa entre gelatinas e cristaloides para as mortalidades em 30 dias e 90 dias. ᵉ Os revisores da principal revisão Cochrane na qual esta RCC se baseia encontraram um ECRC que avaliou a eficácia dos coloides para esse desfecho, mas as gelatinas não foram relatadas separadamente.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é moderada ou baixa a moderada quando GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença na eficácia entre a intervenção e a comparação para os desfechos principais.
População: Crianças com choque séptico
Intervenção: Administração de alto volume de fluidos ᵃ
Comparação: Administração de baixo volume de fluidos ᵃ
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Sobrevida cumulativa em 72 horas | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte A diretriz do National Institute of Health and Care Excellence (NICE) de 2017 sobre o reconhecimento e diagnóstico precoce da sepse faz as seguintes recomendações: Se crianças e jovens de até 16 anos precisarem de ressuscitação fluídica intravenosa, use soluções cristaloides sem glicose que contenham sódioᵇ, com um bolus (de baixo volumeᵇ) ao longo de 10 minutos. Leve em consideração as condições preexistentes (por exemplo, doença cardíaca ou doença renal), pois podem ser necessários volumes de fluido menores. Se neonatos precisarem de ressuscitação fluídica intravenosa, use soluções cristaloides sem glicose que contenham sódioᵇ, com um bolus (de baixo volumeᵇ) por menos de 10 minutos. Use uma bomba, ou seringa, se nenhuma bomba estiver disponível, para fornecer fluidoterapia intravenosa para reanimação para crianças menores de 12 anos com suspeita de sepse que precisam de líquidos em bolus.
Nota ᵃ O grupo de desenvolvimento de diretrizes identificou apenas um estudo que atendeu aos critérios de inclusão. Este estudo usou 20-40 mL/kg de solução de Ringer lactato como volume alto, em comparação com 20 mL/kg de solução de Ringer lactato para o grupo de baixo volume. ᵇ Consulte as diretrizes para obter as recomendações sobre a concentração de sódio na fluidoterapia intravenosa e a dose em bolus do fluido.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença na eficácia entre a intervenção e a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
População: Neonatos, bebês, crianças e jovens (<16 anos) com sepse
Intervenção: Qualquer fluidoterapia com cristaloides ou coloides
Comparação: Um ao outro
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Gelatina versus cloreto de sódio a 0.9% | ||
Mortalidade | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Estável hemodinamicamente em 6 horas | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Estável hemodinamicamente em 12 horas | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Dextrano versus gelatina | ||
Mortalidade | Consultar nota ᵃ | Baixo |
Comprometimento cardiovascular (alteração na frequência cardíaca) (melhor indicado por valores mais baixos) | Intervenção favorável | Muito baixo |
Coloide versus albumina | ||
Mortalidade (avaliada com a morte) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Comprometimento neurológico (avaliado com sequelas neurológicas) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte A diretriz do National Institute of Health and Care Excellence (NICE) de 2017 sobre o reconhecimento e diagnóstico precoce da sepse faz as seguintes recomendações: Se crianças e jovens precisarem de ressuscitação fluídica intravenosa, use soluções cristaloides sem glicose que contenham sódioᵇ, com um bolusᵇ ao longo de 10 minutos. Leve em consideração as condições preexistentes (por exemplo, doença cardíaca ou doença renal), pois podem ser necessários volumes de fluido menores. Se neonatos nascidos a termo precisarem de ressuscitação fluídica intravenosa, use soluções cristaloides sem glicose que contenham sódioᵇ, com um bolusᵇ ao longo de menos de 10 minutos. Reavalie os neonatos nascidos a termo, crianças e jovens após a conclusão da fluidoterapia intravenosa em bolus e decida se eles precisam de mais líquidos.
Nota O grupo de desenvolvimento de diretrizes optou por recomendar o uso de cristaloides isotônicos devido à falta de evidências sugerindo que o uso de um fluido alternativo seria benéfico; e que, embora a falta de evidências impedisse a recomendação de um cristaloide em vez de outro, observou-se que cloreto de sódio a 0.9% seria apropriado na maioria dos cenários clínicos. ᵃ Resultados não agrupados. ᵇ Consulte as diretrizes para obter as recomendações sobre a concentração de sódio na fluidoterapia intravenosa e a dose em bolus do fluido.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Respostas Clínicas Cochrane
As Respostas Clínicas Cochrane (RCCs) proporcionam um ponto de entrada amigável, digerível e clinicamente focado para as pesquisas rigorosas das revisões sistemáticas Cochrane. Elas são desenvolvidas para serem acionáveis e para respaldar a tomada de decisão no local de atendimento, e foram adicionadas a seções relevantes do texto principal do Best Practice.
- What is the accuracy of molecular assays for the diagnosis of sepsis in neonates?
- How do colloids compare with crystalloids for fluid resuscitation in critically ill people?
- How does pentoxifylline adjunct to antibiotics compare with placebo or no intervention for the treatment of sepsis in neonates?
O uso deste conteúdo está sujeito ao nosso aviso legal